<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Paper Daily · AI 搜索 AI Search</title>
<link>https://paper-daily.com/</link>
<description>为搜索与推荐工程师挑选的每日 GenAI 论文：评分、卡片摘要与深度解读。</description>
<language>zh-CN</language>
<lastBuildDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</lastBuildDate>
<atom:link href="https://paper-daily.com/feeds/ai-search.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/>
<generator>Paper Daily site builder</generator>
<ttl>360</ttl>
<item>
<title>EmbeddingGemma 2: Unified and Efficient Multimodal Representations</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/embeddinggemma-2-unified-efficient-multimodal/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.37364</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;想让一个 embedding 模型同时搜文字、图片、视频和音频，常见做法是先把音频转成文字、给图片配说明，再交给文本模型，既多花算力，又丢掉了语气和画面细节。Google 的 EmbeddingGemma 2 用一个 744M 参数的模型，把这几种输入直接映射到同一个向量空间，各模态编码器还能按需加载。用语音提问去找文本段落最能说明差别：同一个模型先把语音转写成文字再检索，MRR@10 是 57.59，直接读音频能到 69.54。小模型做多模态，不一定要牺牲文本和代码，它的代码检索分数反而比上一代高出近十分。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.65 · 深度解读 15 分钟 · Henrique Schechter Vera, Sahil Dua, Jovan Andonov, Sara Smoot, Sebastian Russo, Ivan Llanos, Max Ma… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.37364&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>A Dense Subset Index for Collective Query Coverage</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-29/retrieval/#paper-openreview:cUdODCFjUM</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:openreview:cUdODCFjUM</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;传统检索里，文档彼此竞争前几名；但在多跳问答或 text-to-SQL 里，单篇文档往往不完整，答案要靠几篇拼起来。放到稠密检索上，这就是找一小组文档，让它们的 token 向量合起来覆盖 query 的每个 token 向量。这里的覆盖，指 query 的每个 token 向量都能在选中的文档里找到相近的 token 向量。这篇论文证明覆盖程度满足次模性，也就是每多加一篇文档，新增的覆盖只会越来越少，所以可以一轮轮查询向量索引，每轮找能补上最多未覆盖部分的文档，贪心地凑出接近最优的组合，耗时随语料规模亚线性增长。作者据此实现了一种新的向量数据库 DISCo，在覆盖率和查询延迟的权衡上优于对比方法。需要多篇证据拼答案的 RAG，用这个目标比用 top-k 更贴切。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · Kartik Nair, Pritish Chakraborty, Atharva Abhijit Tambat, Indradyumna Roy, Soumen Chakrabarti, Anir… · &lt;a href=&quot;https://openreview.net/forum?id=cUdODCFjUM&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>GRAPE: Let GRPO Supervise Query Rewriting by Ranking for Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/grape-let-grpo-supervise-query-rewriting-ranking-retrieval/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:openreview:GcOyXiXACP</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;CLIP 这类检索模型遇到中文 query、长文本 query 或图文组合 query 时效果明显下滑，可重训检索器、重算整库向量又太贵。这篇论文不动检索器，只训练一个大模型来改写 query，并用 GRPO 把检索排名直接当作改写的奖励。作者发现，如果奖励只看改写后的 query 和正确结果有多相似，模型会学会把所有候选的分数一起抬高，无关结果也跟着变高。改成看正确结果在整个语料里排第几，这个问题就消失了。在多语言、长文本和组合图像检索的多个基准上，Recall@10 平均提高 4.9%。检索模型冻结、语料很大的系统，可以先从改写 query 下手。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 12 分钟 · Zhaohua Zhang, Jianhuan Zhuo, Muxi Chen, Chenchen Zhao, Wenyu Jiang, Mingyang Chen, Yu Tang, Qiuyon… · &lt;a href=&quot;https://openreview.net/forum?id=GcOyXiXACP&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>LTRR: Learning To Rank Retrievers for LLMs</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/ltrr-learning-rank-retrievers-llms/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:openalex:W4415109343</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;RAG 系统一般只接一个固定的检索器，但不同问题适合的检索器不同，有些问题干脆不检索、只靠模型自己答更好。这篇论文把选检索器当成排序问题：对每个训练问题，记下每个检索器让答案质量比不检索提高了多少，再训练一个排序模型给检索器排名，不检索也是候选之一。在六个由稀疏、稠密检索和不同重排组合出的检索器上，pairwise XGBoost 路由把答案正确率分从最好单一检索器的 0.5776 提到 0.5900，而每题都选对的上限是 0.7948。路由的收益是真实的，但离上限还很远，而且训练标签选哪种答案质量指标影响很大。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 12 分钟 · To Eun Kim, Fernando Díaz · &lt;a href=&quot;https://doi.org/10.1145/3805712.3809954&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Natural Hard-Negative Mining from Positives for Instruction-Following Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/natural-hard-negative-mining-positives-instruction-following/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.36900</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;带指令的检索要求同一个 query 在不同指令下排出不同结果：指令加了一条额外要求后，原来的正例如果不满足这条要求，就该往后排。这种训练数据很少，现有做法是固定正例，再让大模型编一段违反指令的负例。这篇论文反过来做：从原有负例里挑一篇满足某个额外条件的文档，生成一句短指令把它扶正，原来的正例在这句指令下自然成了最难的负例。在 MS MARCO 上只造了 6,716 条数据，小号的 Qwen3-Embedding 训练后，在 InstructIR 上，同一 query 配上多条不同用户指令，取排得最差那次的前十名 nDCG，这个分数从 49.29 升到 67.06，超过大十倍以上的 Promptriever。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 13 分钟 · Chaolang Li, Jingyu Li, Zhaocheng Du, Xuyang Xie, Gang Wang, Pengwen Dai · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.36900&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Tessera: Structure-Completed Evidence Units for Web Retrieval-Augmented Generation</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/tessera-structure-completed-evidence-units-web/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.37080</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;问维基百科《欢乐糖果屋》的制片人是谁，答案就在页面信息框的制片一行，可文本抽取把这一格里的两个名字弄丢了，读者模型只看到导演，于是答错。这篇论文在整个英文维基百科上把答案证据从网页源码一路追到读者输入，发现这种丢失很普遍：7.6% 的问题证据根本没完整进索引，其中 81% 是表格单元格、表头或图注。Tessera 检索照旧，只在读之前把排名靠前的网页重新拆成一行表格、一个列表项这样的小单元，补上标题、章节和表头，再挑相关的装进同样的 token 预算。文本和截图两类流水线的答对率都提高 5 到 6 个点。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 13 分钟 · Peichun Hua, He Sun, Zirui Zhuang, Qi Qi, Yiming Qiu, Shinan Liu, Yunming Xiao · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.37080&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>QESChunker: A Single Objective Unifies Overlapping and Non-Overlapping Chunking for RAG</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-29/retrieval/#paper-arxiv:2610.36557</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.36557</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;RAG 的切块大多靠经验，固定长度、按段落或按语义相似度切，没有一种方法直接以问题的证据能否被完整取回为目标。这篇论文用已有的问题和对应证据来决定每份文档在哪里切，目标是让尽量多的证据段落落进能被这个问题检索到的块里。不允许重叠时，这个目标可以按块拆开，用动态规划精确求出最优切法；允许重叠时问题变成 NP 难，就用贪心近似求解。在两个中文政策语料和三个英文公开数据集上，固定同一个混合检索器，按证据被完整取回的比例比较，不重叠版在 10 个对比设置里有 9 个排第一，重叠版 10 个全是第一，而且返回的上下文越少，优势越大。它适合被反复查询、已经积累了问答记录的文档库。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · Yifan Zhao, Qianyang Zhao, Xinyu Guan, kai wei, Yuming Deng · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.36557&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>TaskBridge: Technical Report for SIGIR 2026 eCommerce Challenge</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-29/retrieval/#paper-arxiv:2610.37231</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.37231</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;电商里很多 query 说的是要做的事，而不是要买的东西。比如用户输入“做千层面”，要的是烤盘、食材和厨具，商品标题里却没有这几个词，BM25 很难召回。这篇电商挑战赛的冠军方案先把 query 和商品目录里的类目、实体词对齐，再让大模型一次生成五条互补的改写，最后按评测协议挑选：自动模式只交质量最高的一条；交互模式最多交四条，在五选四的各组里先比平均质量，再比组内检索结果的最大重合度，重合越少越好。每条改写的质量，是用它跑 BM25 取回商品后，重排模型给前五个商品的相关分按名次加权平均。任务型 query 的改写要锚定在目录用词上，否则大模型想出来的商品词未必搜得到。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.05 · Zhiheng Fu, Yupeng Hu, Zixu Li, Zhiwei Chen, Qinlei Huang, Shaokun Wang, Han Liu, Fan Liu, Weili Gu… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.37231&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>RouteDRAG: Learning to Route and Control Agentic Execution for Multimodal Document RAG</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-29/retrieval/#paper-arxiv:2610.36444</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.36444</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;长文档多模态问答里，agent 式的反复检索和推理并不总是有用：有些问题一次检索就能答对，多走几步反而可能把对的答案改错。作者先用实验说明，多调用一次工具，答案可能变好、不变，也可能变坏。RouteDRAG 因此学两件事：每个问题要不要交给 agent，以及 agent 执行时每一步要不要继续调用工具、什么时候停。在两个基准上，它比只走短路径平均高 3.47 个百分点，同时只把 79.3% 的问题交给 agent，而且比所有问题都走 agent 更准、调用回答模型的次数更少。该不该启用 agent，本身就值得学。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Zekai Chen, Hao Zhu, Yu Liu, Xunkai Li, Zejian Kang, Rui Qian, Quanjiang Li, Rong-Hua Li · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.36444&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>When Connectivity Misleads: Guiding Agentic Search with Contrastive Evidence Paths</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-29/retrieval/#paper-arxiv:2610.36134</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.36134</guid>
<pubDate>Thu, 29 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;搜索 agent 在文档关系图上找证据时，常用 Personalized PageRank 给候选打分，可连接多的文档天然容易被走到，分数被抬高，却不一定提供更有用的证据，结果挤占了 agent 有限的观察窗口。这篇论文给每个候选只算一条最强路径的分数，即从初始检索到的文档出发、沿途边权相乘最大的那条。再除以一个背景概率的平方根，即在同一张图上从任意文档均匀重启的随机游走访问它的概率，于是连得多的文档需要更强的路径才能排上来，路径也一起交给 agent。在 BrowseComp-Plus 和 TREC-COVID 上，它的答对率和 nDCG@10 都最好，生成开销也最低；与效果最强的基线相比，工具调用最多减少一半以上，总生成成本最多减少四成以上。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Junchen Li, Liang Xu, Rongzheng Wang, Qizhi Chen, Junhao Wen, Shuang Liang · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.36134&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Retriever-Free Retrieval: Navigating Documents with Decision Models</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/retriever-free-retrieval-navigating-documents-decision/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.35868</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;多数 RAG 的召回仍靠 BM25 或向量相似度，召回漏掉的证据，生成模型再强也找不回来。DecisionRAG 不用召回模型，而是让一个决策模型像人逛图书馆一样，从主题到页面再到段落逐层往下找，每层的候选放进同一个上下文一起判。在 268 万个维基百科段落上，它的 Hit@1 比 Qwen3-Embedding-8B 召回加 reranker 高 17.4 个点，每个 query 检索约 1.7 秒。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 13 分钟 · Chao Wan, Paul Jünger, Beixi Du, Bodong Liu, Navaneetha Krishnan, Kilian Q. Weinberger · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.35868&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>ACARE: Agent-Context-Aware Reranker for Iterative Search</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/acare-agent-context-aware-reranker-iterative-search/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.35840</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;搜索 agent 发出的子查询常常只有几个关键词，只看子查询的 reranker 会把字面相似、对原问题没用的文档排到前面。ACARe 把原问题和 agent 的推理过程一起交给 reranker 判断。关键对照是：不改 Qwen3-Reranker-4B 的参数，只在输入里加上原问题，小 agent 的答题准确率就从 48.2% 升到 54.8%，专门微调后到 57.6%。大部分收益来自给 reranker 上下文本身，五个 agent 上搜索次数也都更少。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 13 分钟 · Sahel Sharifymoghaddam, Yauhen Babakhin, Reza Esfandiarpoor, Oliver Holworthy, Jimmy Lin, Bo Liu · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.35840&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>CA-HNM: Constraint-Aware Hard Negative Mining for Dense Retrieval with Structured Domain Models</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/ca-hnm-constraint-aware-hard-negative-mining-dense-retrieval/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.35045</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;训练稠密检索时，难负例一般取检索排在前面、但没被标成正例的文档，可排得靠前只说明它和 query 像，说明不了它为什么不该被召回。CA-HNM 借助课程知识图谱查每个候选错在哪：讲的知识点不对、范围偏了或难度级别对不上，只把这类冲突明确的候选留作负例。和同样检索位置取负例、但不看图谱的对照相比，它在多数设置下效果更好；可在一个数据集上把图谱关系随机打乱，NDCG@10 反而从 0.0311 升到 0.1174，图谱到底帮了多少还要打个问号。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 13 分钟 · Ngoc Luyen Le, Marie-Hélène Abel, Bertrand Laforge · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.35045&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>SkillQR: Agentic Skill Discovery for Reason-Intensive Query Rewriting</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/skillqr-agentic-skill-discovery-reason-intensive-query/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.33768</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用大模型改写 query 时，常见做法是对所有 query 用同一条指令，但改写往哪个方向写，其实取决于要搜的语料。SkillQR 离线把语料聚类，让大模型为各类文档总结出几条改写指令，比如面向编程题语料，要求列出解题需要的数据结构和算法；查询时由同一个模型挑一条再改写，不需要训练数据。自动挖出的技能效果和人工写的学科指令持平；14B 版每个 query 改写约 38 秒，迭代改写的 ThinkQE 要 85 秒，说明省掉多轮迭代后速度优势明显。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 11 分钟 · Kenan Jiang, Meixiu Long, Zihao Zhang, Ran Xu, Eugene Agichtein, Fei Liu · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.33768&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Can System-1-Style Decision Models Replace Dedicated Rerankers in RAG? A Systems Evaluation</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/can-system-1-style-decision-models-replace-dedicated/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.34816</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;想用大模型替换 RAG 里的 reranker，这篇的结论是先把现有 reranker 调好。作者在相同候选上比较 27B 决策模型 PPLX Decider 和 0.6B 的 Jina v3.5：默认设置下 PPLX 只有 44.1% 的请求能正常返回，只看成功请求它更好，把失败算进来就明显落后。把输入预算平均分给每篇候选、只保留开头部分后，它能追平 Jina；可 Jina 用同样的截断方式，延迟就降到 245 ms，显存也只有它的零头。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.15 · 深度解读 12 分钟 · Qiaomu Li, Ying Xie · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.34816&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Ranking Is Not Deciding: Benchmark Shortcuts and Operating-Point Collapse in Query-Time RAG Poisoning Defenses</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-28/retrieval/#paper-arxiv:2610.33849</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.33849</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;RAG 投毒的防御论文常报告近乎完美的检测率，这篇发现很大程度上是数据集构造方式带来的捷径：PoisonedRAG 的代码会把目标问题原样拼在每段毒文本开头。只删掉这段前缀，已发表的过滤器 RAGuard 的漏检率就从 0.191 升到 0.763，说明它主要在认这段前缀。作者建议报告检测结果时，同时给出毒数据的构造特征和实际部署阈值下的误报率，否则数字没有意义。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.10 · Pushkal Kumar, Arvin Sahaym · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.33849&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Knowing When the Evidence Is Enough: Requirement-Directed Search with Horn-Closure Certificates</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-28/retrieval/#paper-arxiv:2610.34684</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.34684</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;搜索型模型每搜一次都要判断证据够不够：回答、再搜，还是放弃。常见做法交给模型整体判断，容易在提到了所有实体、却缺一个关键事实时就作答。Certify 先把问题拆成几条事实要求，写明哪些事实合起来能推出下一条，再逐条检索；只有段落讲的确实是问题里那个实体，才算满足这条要求。所有要求都能推出答案时才作答，不够时说清缺哪条。在 2,100 万个维基百科段落上，用它给出的最小证据集作答，正确率 80%，用全部召回段落只有 57%。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Xinyu Zhang, Weiwei Sun · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.34684&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>FormBench: A Benchmark for Fine-Grained Retrieval in Formulation Patents</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-28/retrieval/#paper-arxiv:2610.30175</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.30175</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;化工配方专利里，相关段落和干扰段落常常提到同样的化学物质，区别在于它们起什么作用，通用向量模型很难分辨。FormBench 用 5.5 万多个 query 来测这一点，干扰段落是按材料分类体系挑的，和正确段落提到的化学成分高度重合、作用却不同。结果很反常：OpenAI 的商用向量模型在难语料上 nDCG@10 只有 0.009，BM25 有 0.375，说明通用语义空间在领域内部挤成了一团；只有用这批三元组做过领域微调的 Qwen3-Embed 超过了 BM25。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.85 · Vineeth Venugopal, Elsa Olivetti, Jonathan Welch · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.30175&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Evolve on Graph: Self-Evolving Knowledge Graph Reasoning without Question Annotations</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-28/retrieval/#paper-arxiv:2610.35598</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.35598</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;金融、工业等领域的知识图谱大多没有问答标注，想用强化学习提升大模型在图谱上的多跳推理就缺训练数据。EoG 让同一个模型轮流扮演出题者和解题者：先在图谱上采样推理结构并执行逻辑查询得到准确答案，出题者据此写出多跳问题；解题者对同一道题答多次，答案时对时错的题给出题者的奖励最高，太易或太难的题奖励低，题目就始终卡在解题者能力边缘。在 Freebase、Wikidata 和一个工业图谱的六个基准上，它都超过了提示、检索和 agent 类方法。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.75 · Zongyuan Sun, Shuai Zhao, Ke Shu, Ziyue Zhu, Shangyang Wu, Yuanlin Lin, Tao Wang, Shiyue Li, Yingju… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.35598&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>CalibraRL: Confidence-Calibrated Reinforcement Learning for Mitigating Hallucinations in RAG</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-28/retrieval/#paper-arxiv:2610.35142</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.35142</guid>
<pubDate>Wed, 28 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用强化学习教模型“不会就不答”时，常见奖励对答错一律同样扣分，对放弃也给固定奖励，分不出高置信的错和低置信的错。CalibraRL 对作答的回复加一项按置信度和对错计算的 Brier 惩罚，越自信地答错扣得越多；对放弃，则用同一问题其他采样的正确率估计这题能不能答好，答不好时放弃才奖励更多。它不需要额外标注，在三个问答数据集上降低了幻觉，平均校准误差下降 30.8%。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.75 · Qianchi Zhang, Hainan Zhang, Liang Pang, Hongwei Zheng, Zhiming Zheng · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.35142&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>LightRetriever: A LLM-based Text Retrieval Architecture with Extremely Faster Query Inference</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/lightretriever-llm-based-text-retrieval-architecture/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:openreview:vNEY32I8Y8</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用大模型做文本检索，文档可以提前离线编码，查询却要实时编码，每来一个查询都要跑一遍大模型，吞吐低、部署贵。LightRetriever 让两边不再对称：文档仍用完整的大模型编码，查询端只剩查表。训练时把一段共享提示词接上单个词送进大模型，得到这个词的向量，查询向量取各个词向量的平均。词表里每个词的向量都能提前算好存成一张表，上线后查询只需查表再求平均。和在 A800 GPU 上跑完整大模型相比，查询编码快 1000 倍以上，端到端检索吞吐提高 10 倍以上，在多个检索基准上，平均保留完整大模型检索器约 95% 的检索指标。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.65 · 深度解读 9 分钟 · Guangyuan Ma, Yongliang Ma, Xuanrui Gou, Zhenpeng Su, Ming Zhou, Songlin Hu · &lt;a href=&quot;https://openreview.net/forum?id=vNEY32I8Y8&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>System One models Are Not Better Rerankers</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/system-one-models-not-better-rerankers/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32318</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;拿新出的决策模型给检索结果重新排序，并不比专门微调的重排序模型好，这是帕绍大学这篇论文的结论。决策模型也叫 System One 模型，对一个问题直接给出校准过的“是”的概率，不生成文字，刚发布几周就被拿去做重排序。论文用同一个底座比较两种微调：决策微调用各类是非题训练模型给出准确的概率，重排序微调则只用 MS MARCO 的查询和段落训练模型判断段落是否相关。在六个不同大小的 Qwen 底座和十个 TREC DL、BEIR 数据集上，中小规模时重排序微调在每个底座上都赢，9B 及以下 nDCG@10 高出 5 到 29 分，到 27B 两者打平。这个规模以下，决策微调并不比直接问未微调的原模型更好。作者的结论很直白：需要重排序模型，就按重排序来微调。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.65 · 深度解读 9 分钟 · Michael Dinzinger, Kanishka Ghosh Dastidar, Michael Granitzer · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32318&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Closing the Modality Gap via Simplex-Constrained Representations</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/closing-modality-gap-simplex-constrained-representations/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32890</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;CLIP 这类图文或音文对比学习模型，两种模态的向量虽然对齐训练过，却常常整体错开、各占一片区域，这叫模态鸿沟。这篇论文不改主干模型，只改向量所在的空间：把通常的单位球面换成概率单纯形，也就是每一维都不能为负、所有维加起来等于 1。实现上只在输出端接一个很轻的 softmax 适配器，相似度改用两个分布的总变差距离来算。两种模态被迫落在同一套坐标里，彼此的偏移基本消失。在五个跨模态检索基准上，两种模态中心点之间的距离缩小 97% 到 99%，检索效果持平或更好。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 11 分钟 · Shubham Gupta, Siva Reddy, Perouz Taslakian, Valentina Zantedeschi, Cem Subakan · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32890&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>56 scanned pages to a cited answer in 5 minutes: RAG pipeline for the documents search cannot read</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/56-scanned-pages-cited-answer-5-minutes-rag-pipeline/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:blog_rss:elastic_search_labs:https://www.elastic.co/search-labs/blog/rag-pipeline-scanned-pdf-jina-ocr</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;企业很多知识躺在扫描版 PDF 里，传统搜索读不出来。Elastic 这篇教程搭了一条检索增强生成流程：上传一份 56 页的扫描版植物指南，用自然语言提问，几分钟内得到带页码出处的回答。关键是 jina-ocr-v1，它一次读一整页图片，直接输出保留阅读顺序的 Markdown，表格保留成表格，手写字也能转出来，页眉页脚会被去掉。解析结果写进索引时自动切块、算向量，再用关键词和语义混合检索，最后交给大模型生成带引用的回答。整条流程跑在一个平台里，不用自己部署模型和 GPU。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 9 分钟 · &lt;a href=&quot;https://www.elastic.co/search-labs/blog/rag-pipeline-scanned-pdf-jina-ocr&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Beyond Post-Hoc Rewards: Privileged Reasoning Exploration for Multimodal Embeddings</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/beyond-post-hoc-rewards-privileged-reasoning-exploration/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32474</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;一些多模态向量模型会先让模型针对输入写一段推理，再把推理一起编码，得到信息更多的向量。但训练数据只告诉模型哪两样东西相关，从不告诉它该写什么推理，只看输入去摸索，很难找到对检索真正有用的推理。PILOT 让同一个多模态大模型扮演两个角色：一个只看输入写推理，另一个在训练时还能看到配对的正确答案，因而更容易写出有用的推理。后者写出的推理会挑一部分教给前者：一看用这段推理生成的向量检索效果好不好，二看前者只凭输入写出这段推理的概率高不高，两者都高的权重才大。上线时只用前者。在含 78 项任务的 MMEB-V2 上，2B 和 7B 模型总分分别提高 3.2 和 3.3 分，视觉文档检索提升最大。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 12 分钟 · Tianyu Yang, Yijun Tian, Lars Benedikt Kaesberg, Jan Philip Wahle, Bela Gipp, Terry Ruas, Daniel Ku… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32474&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Yalda-Embedding: Open Development of a Competitive Persian Retrieval Model</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-27/retrieval/#paper-arxiv:2610.32933</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32933</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;波斯语缺少专门的训练数据和小巧的向量模型，稠密检索一直做不好。这篇论文从 Qwen3-Embedding-0.6B 出发，用一百多万对波斯语查询和文档继续训练，得到约 6 亿参数的 Yalda Embedding，训练和数据都公开。在 FaMTEB 的八个波斯语检索任务上，它在同规模模型里平均分最高，每个任务都超过原模型和另一个同规模的 F2LLM-v2，也已接近大好几倍的 Qwen3-Embedding-4B。消融显示，光做对比学习微调提升有限，还会让个别任务变差，把每批负样本从 63 个加到 511 个、加上梯度裁剪和学习率预热，再让它学习大得多的 F2LLM-v2-8B 对同一批文档的相对排序，分数才推上去。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.10 · Yalda Taheri, Mohammad Hassan Heydari, Armon Rasooli · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32933&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Scalable PDF Retrieval with Cohere Embed 5 and Qdrant Asymmetric Quantization</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-27/retrieval/#paper-blog_rss:qdrant_blog:https:%2F%2Fqdrant.tech%2Fblog%2Fcohere-embed-5-qdrant</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:blog_rss:qdrant_blog:https://qdrant.tech/blog/cohere-embed-5-qdrant</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;PDF 里很多答案藏在图表里，OCR 转文字会丢掉版面信息，常用的做法是给每页存约一千个小块向量，存储很重。Qdrant 实测发现，Cohere 新发布的 Embed 5 Pro 一页只用一个向量，在五个公开英文文档集上的效果已经超过几种多向量模型。再进一步压缩：只保留前 512 维，每维只存正负号，查询向量则保留较高精度，粗排后再用完整向量给靠前的结果重排。页面向量压到最小时，排序质量几乎没掉，每页内存只占 64 字节，重排后的 nDCG@10 仍有完整浮点向量的 99.2%。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.05 · &lt;a href=&quot;https://qdrant.tech/blog/cohere-embed-5-qdrant/&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Mitigating Saliency Collapse: Robust Saliency-Aware Long-Text Image-Text Alignment</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-27/retrieval/#paper-arxiv:2610.31005</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.31005</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用长段文字检索图片时，模型往往只盯着描述显眼物体的那几句，周围交代环境和细节的文字几乎不用。这篇论文把这个现象叫作显著性坍缩：把查询里写显眼物体的句子删掉一部分，检索准确率掉得比随机删同样多的字快得多。他们提出 RoSA，用物体级的视觉显著性估计切分图片，用大模型切分文字，把每对图文拆成显眼部分和背景部分两份。训练时额外要求两份各自对齐，让模型两种信息都学。长文本检索明显提升，显眼内容被删时也更稳，这些附加目标还能直接加到现有方法上。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Qiuyu Kong, Zanxi Ruan, Marco Cristani, Yiming Wang · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.31005&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>UAE GovTrust Scope Filtering Gains and Routing Failures in Bilingual Public Service Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-27/retrieval/#paper-arxiv:2610.32608</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32608</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;办政务事项的问题里常常出现好几个地点，但真正决定该办哪项服务的只有一个，比如住在甲地却要给乙地的公司办执照。这篇论文为此做了一个阿联酋中英双语的检索诊断集，比较了十二种方法。先判断哪个地点决定要办的服务，只保留这个地点的服务条目，再融合关键词和向量两路排序，效果最好：在可回答的双语问题里，首条结果命中率约 96%，不过滤只有 65%。但负责判断要办什么、在哪办的路由模块很脆弱，问题换个说法、加句无关信息或带个否定，168 个变体里它只判对 2 个。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.75 · Aleksandar Mihajlovic · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32608&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Cycle-of-Thought: Self-Evaluative Iterative Reasoning for Table Visual Question Answering in Document Images</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-27/retrieval/#paper-arxiv:2610.32423</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32423</guid>
<pubDate>Tue, 27 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;视觉语言模型看文档图片里的表格答题时，常对错行列、算错数，而微调要大量专家标注，门槛很高。这篇论文提出 Self-RefineVQA，不训练、不加标注，让同一个模型轮流当三个角色：先作答，再像审稿人一样检查答案和表格是否对得上，最后按检查意见改答案，如此循环几轮。小模型受益最大，Qwen2.5-VL 3B 在 WikiTableQuestions 上最多提升 13%，能和大得多的模型相比。代价是推理成本随轮数线性增加，但省掉了人工标注。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.75 · Somraj Gautam, Gaurav Harit · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32423&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Semantically Rich, Metrically Affect-Blind: A Geometric Blind Spot in Modern Text Embedders</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/semantically-rich-metrically-affect-blind-geometric-blind/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32122</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用向量检索去找用户对某个产品的不满，召回的评论往往话题都对，好评差评却混在一起。这篇论文把原因量清楚了：11 个文本向量模型里都藏着情感信息，用一个简单的线性分类器就能读出来；但检索真正用的余弦相似度几乎不看情感。在冻结的向量模型上加一个小投影头，用 CPU 训练几秒就能修好。它用几千条带情感标签的句子做对比学习，同一情感的句子拉近、不同的推远。拿一句评论去找相似句子时，情感相同的句子能更多地排到前面，衡量这一点的 MAP 最多提高 26 个点，代价是通用语义相似度基准 STS-B 的分数会掉，把修复头输出和原向量拼接后，比原向量只低 2.4 到 12 个点。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.65 · 深度解读 10 分钟 · Mahdi Naser Moghadasi · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32122&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>PersonalQuery-Benchmark:Evaluating Retrieval Robustness to Personalized User Expression Differences</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/personalquery-benchmark-evaluating-retrieval-robustness/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32164</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;两个用户想买同一件商品，一个写“我要草莓味、无乳糖的希腊酸奶”，另一个写“我在找一款希腊酸奶，它是草莓味的，而且无乳糖”，还顺手把一个词拼错了，搜索结果会一样吗？这篇论文用亚马逊三个品类的真实用户评论做了一个基准 PQB，专门测同一需求换种说法后结果稳不稳。核心商品词完全相同、只改句子结构时，在至少有一条查询把目标商品排第一的查询对里，有约 27% 到 52% 的情况另一条没排进第一。按用户自己的打字习惯加入拼写错误后，前 20 条的命中率最多降低 12.3 个百分点。整体效果更好的模型不一定更稳。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 10 分钟 · Wenyu Liang, Hongzhi Yin, Tongtong Wu, Fan Liu, Kexin Dai, Weiqing Wang · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32164&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>What the Query Remembers: Query Abstraction Governs Lexical and Dense Retrieval of Classical Arabic Poetry</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/what-query-remembers-query-abstraction-governs-lexical-dense/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.31821</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;在古典阿拉伯诗歌库里找诗，关键词检索 BM25 和向量模型谁更好？这篇论文发现，答案主要取决于用户还记得多少原文。用户半记得几句原话时，BM25 比 9 个向量模型都好；用户只能描述诗讲了什么时，BM25 掉到 10 个系统里的第 8 名。作者通过改写同一批查询证明，排名主要由查询里有没有原文决定：给查询补上半句原诗，BM25 的召回率涨 37.8 个点。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.40 · 深度解读 9 分钟 · Omar Farouk Zouak, Selma Mani, Larbi Said Chikh, Raid Abderrezak Ouahioune · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.31821&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>MICE to Meet You: From Re-ranking Only to End-to-End Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/mice-meet-you-re-ranking-only-end-to-end-retrieval/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.31932</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;cross-encoder 给候选文档重排最准，但每次查询都要把每个候选完整算一遍。这篇论文给更快的 MICE 结构补上了文档存储方案 MICE-P，排序质量接近 cross-encoder，耗时约为它的四分之一。MICE 前几层让查询和文档各自编码，文档这段可以提前算好；后几层让查询词用注意力去看存好的文档词表示。MICE-P 把文档词向量压到 128 维，用 PLAID 格式压缩存储，查询时解压再打分；PLAID 把词向量聚成若干中心，每个向量只存最近中心的编号和量化后的残差。在 BEIR 公开数据集上，它的 nDCG@10 平均只比同级 cross-encoder 低 0.9 分。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 10 分钟 · Victor Morand, Yuxuan Zong, Mathias Vast, Josiane Mothe, Benjamin Piwowarski · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.31932&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Collection-Date Assignment Redirects Answers in Temporal QA</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/collection-date-assignment-redirects-answers-temporal-qa/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32191</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;检索增强问答系统常给网页片段附上采集日期，这篇论文发现，这个只代表哪天抓下来的字段能把大模型的答案带偏，而它并不代表内容哪天更新过。比如问某个冰球运动员在某一天效力于哪支球队：旧版本写的是旧球队，新版本在提问日期之前修订过，写的是转会后的球队，所以正确答案在新版本里。上下文同时放两个版本，正文和修订时间都不变，只把提问日期和它的后一天这两个采集日期在两版之间对调，让旧版本的采集日期恰好等于提问日期。实验用了 595 个维基百科页面。这一对调让 5 个开源大模型答对新版本答案的精确匹配率下降 37.6 到 51.4 个百分点；明确告诉模型不要按采集时间选答案，损失几乎没有变小。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.10 · 深度解读 8 分钟 · Minsu Oh, Seunghui Jwa, Soo Kyun Kim, Yeo-Chan Yoon · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32191&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>From Noisy Retrieval to Decision Evidence: Silver Evidence Demonstrations for In-Context Learning</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-26/retrieval/#paper-arxiv:2610.32128</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32128</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;做检索增强的少样本判断时，比如对照一堆政策条文做判断，关键证据常埋在又长又杂的检索段落里，示例里的原始段落也会带进大量干扰信息。这篇论文的做法是，把示例里的原始检索段落换成大模型针对这道判断生成的精简证据摘要，生成时不看专家答案，之后再配上专家标注的答案和证据。测试时一次调用先写证据摘要，再给出判断和依据。在一个合成的政策检索任务上，准确率比示例数相同、只用专家示例的做法高 33.0 个点，在 SciFact 科学论断核查上高 8.0 个点。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Masoud Monajatipoor, Fazlolah Mohaghegh, Hamid Reza Hassanzadeh, Akash Uttamrao Bhoite, Robert E. T… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32128&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>The Bottleneck Is Retrieval, Not Reading: Diagnosing Evidence-Based Generation with RAG for Long Context Question Answering</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-26/retrieval/#paper-acl:2026.findings-emnlp.2222</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:acl:2026.findings-emnlp.2222</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;检索增强生成（RAG）答不好长文档问题，是检索没找全，还是模型没读懂？这篇论文要求模型在给答案的同时标出逐行引用，并同时检查答案对不对、引用的原文行能不能支撑答案。在 8 个闭源前沿模型和 3 个开源模型上，结论是瓶颈主要在检索：按相似度检索很容易找到某一段相关内容，却很难把多事实问题需要的段落找齐；切块还会丢掉文档层面的信息，比如这段话出自哪篇论文，让需要靠出处定位的问题答错。把整份材料直接交给长上下文模型，这两个问题都能避开。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.90 · Debopriyo Banerjee, Owais Aijaz, Ahmer Tabassum, Zhuohan Xie, Preslav Nakov, Veselin Stoyanov · &lt;a href=&quot;https://aclanthology.org/2026.findings-emnlp.2222/&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Before the Ticket: Grounding HPC User Support in Documentation and Resolved Tickets with an Agentic LLM Assistant</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-26/retrieval/#paper-arxiv:2610.31703</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.31703</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;超算中心收到的用户问题，大多在用户手册或别人以前提的工单里早有答案，只是手册难翻、别人的工单用户搜不到。普渡大学这篇论文做了一个助手：一个工具对实时文档做检索增强生成，另一个是用历史工单的问题和解决记录微调过的 Llama-3-8B，最后一步把两边的回答综合成一份，并附上来源链接。在 400 条留出的工单上，把工单解决记录改写成用户能自己照做的指南再微调，效果最好；但合并后的系统没有超过单个工具，合并结果 78% 的时候都跟着文档工具走。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.85 · Elham J. Barezi, Primus C Kabuo, Niveditha Nerella · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.31703&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>GeoLEON-CLIP: Graph-Anchored Multimodal Contrastive Learning for Geographic Region Representation</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-26/retrieval/#paper-arxiv:2610.32311</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.32311</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;描述一个城市片区，可以用卫星图、文字描述，也可以用 OpenStreetMap 地图里的路网和设施结构，但现有方法大多只对齐图像和文字。这篇论文提出 GeoLEON-CLIP，把每个网格片区的三种视图对齐到同一个向量空间，训练时让卫星图和文字描述都去对齐同一片区的地图结构向量，用它当连接图文的锚点；三个编码器都冻结，只训练投影头。先用卫星图检索出最匹配的一个地图网格，再用这个网格的地图向量去找文字，比直接用图找文字的首位命中率高 4.8 个点，反方向高 4.4 个点。下游测试把这些向量拼到原有特征上做线性回归，预测 Airbnb 房源价格和北京房价时，拟合优度 R² 提升最大。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.45 · Radoslaw Malek, Szymon Soltysiak, Aleksandra Kawala-Sterniuk, Piotr Szymanski · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.32311&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Synthetic-to-Real Text-Based Person Anomaly Search via Multi-Model Retrieval Fusion and Cross-Encoder Reranking</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-26/retrieval/#paper-arxiv:2610.31930</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.31930</guid>
<pubDate>Mon, 26 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;用一句话在监控画面里找人，不仅要描述外貌，还要描述异常行为。难点在于训练只能用合成的图文对，测试却是真实监控画面，满是几乎相同的相邻帧和长得很像的干扰者。这篇论文把 Qwen3-VL 向量模型在合成描述上微调，把多个模型的相似度分数归一化后加权相加做召回，取排在前面的候选再用 cross-encoder 重排。所有参数都只用合成数据搭的验证集来挑，不碰官方测试图。最终在 AI City Challenge 的文本找异常行人赛道上 mAP 达到 94.78%，公开榜第 8 名。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.30 · Eugene Denteh, Blessing Agyei Kyem, Andrews Danyo, Joshua Kofi Asamoah, Richard Dzinyela, Solomon O… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.31930&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>When Agentic Retrieval Fails Silently: Framework and Production Evidence from a Creative AI Assistant</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/when-agentic-retrieval-fails-silently-framework-production/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.30423</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;在 Adobe Express 的智能助手里，按用户看到排序结果并据此行动来算的检索指标不再成立：聊天入口的改写率是 44.4%，比同一套检索系统支撑的模板库搜索还高，后者只有 33.1%。原因是两边的改写不是一回事。模板库里改写，是结果不相关、换个词再搜；聊天里改写，多数是看到生成结果后想改一改。更意外的是，助手只在 0.31% 的提示上真正调用了检索。论文提出的评估框架分三层测，检索触发时用相关性标注直接给返回结果打分，再看返回的素材有没有被用上，最后看用户是否导出；四个日志字段分别记下检索编号、返回的完整列表、每次行动用了哪个素材、这个素材出自哪次检索，把使用和导出连回那次检索。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.55 · 深度解读 12 分钟 · Yan, Liang, Anuj Agarwal, Aditya Reddy Cheruku · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.30423&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>ULME: Predictive Coupling for Mutually Reinforcing Embedding and Language Modeling</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/ulme-predictive-coupling-mutually-reinforcing-embedding/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.30705</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;在 RAG、上下文示例选择和智能体记忆里，同一个查询通常要过两遍模型：先由 embedding 模型编码成向量去检索，再由生成模型重新读一遍来作答。两个模型分开训练，对同一个查询的理解从不互通。生成模型为了写出连贯的答案，隐状态里本来就要有一份和答案相关的查询理解，而这正是好的 embedding 该有的东西。ULME 在因果解码器的查询后面插几个可学习的 token，专门用来读出 embedding（下文叫槽位），再加一个损失，让最后一个槽位的隐状态去对齐同一次前向里答案部分隐状态的平均，梯度只回传到槽位一侧，答案的信息就单向流进 embedding。同一个 ULME 检查点在 MTEB 上比同骨干最强的开源基线高 3.3–4.1 分，同时在 MMLU 等测试上和只做生成微调的模型持平或更好。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 12 分钟 · Yang Liu, Zhiqiang Yuan, Shu-Dong Huang, Jiancheng Lv, Liwei Yang, Qiwei Yan, Kailin Lv, Jinchao Zh… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.30705&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Learning Marginal Viewpoint Utility for Budgeted Evidence Selection in RAG</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/learning-marginal-viewpoint-utility-budgeted-evidence/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.29234</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;问一个关于选举参与的问题，完整的回答应该同时讲到投了票、没投票、没有投票资格三种人；如果上下文里全是投票者的回答，哪怕每条都准确、相关，也只代表了一种观点。LMVU 是一个只有 18 个系数的线性排序器，每一步用候选和已选证据之间的相似度算出新颖度等特征，估计它能给当前上下文补上多少还没覆盖的观点，系数在带观点标注的开发集上学出来。作者用上下文覆盖了标注观点中的几成来评价。在四个带观点标注的基准上，LMVU 的平均覆盖率是 0.9588，超过全部 16 个对比方法，其中包括两个训练成本高出几个数量级的神经重排器。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 13 分钟 · Yiyang Duan, Ziqi Yu, Tiantong Wu, Yebo Wu, Wei Yang Bryan Lim · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.29234&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>AutoSim: A Self-Improving User Simulator for Conversational Search Evaluation</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/autosim-self-improving-user-simulator-conversational-search/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.28054</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;让一个强 LLM 扮演搜索用户，一个没见过训练数据的判别器能以 AUC 0.88 认出它写的话。对话搜索用户模拟器 AutoSim 就是这样：它按检索效果给检索系统排的名次，和 NIST 官方评测的排名一致，说话却离真人很远。作者让模拟器朝真人自我改进：改提示词时，另一个模型对照真人行为的差距写出修改方案，评分器按各类差距（比如话太长太客气、不会省略前文说过的内容）在校准集上打分，不退步才保留；改模型权重时，先用真人话语微调，再反复挑出判别器认为最像人的生成话语继续微调。只改提示词，判别器 AUC 降不到 0.85 以下；改模型权重，AUC 降到 0.45。像不像人会改变评测结论，在真实用户检索效果很差的地方，靠提示词的模拟器把 nDCG 高估了 0.136。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 14 分钟 · Saber Zerhoudi, Jelena Mitrovic, Michael Granitzer · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.28054&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Rubric-Calibrated Preferences: Cross-Query Calibration of LLM Judgments via Item Response Theory</title>
<link>https://paper-daily.com/papers/rubric-calibrated-preferences-cross-query-calibration-llm/</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2609.35739</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;在作者评测的重排器上，NanoBEIR 有 45.6% 的查询，nDCG 分不出高下。根源在人工相关性标注稀疏、有噪声，只有几个离散等级。RCP 先让 LLM 每次读 10 篇文档打分，同一篇会进多个批次，批内一篇比另一篇高得越多，它越可能更相关，Bradley-Terry 模型据此合成每篇的总分。再让 LLM 对每篇回答五个由易到难的是或否问题，从是否切题一直问到是否深入回答了查询。再借助项目反应理论把总分平移、缩放成能力值，能力值比题目难度高得越多，预测通过率越高；题目难度各查询共用，只有平移和缩放按查询拟合到贴近实际回答，不同查询的分数就落到同一把尺子上。以外部标注员的盲评为准，RCP 把有用文档排在无用文档前面的概率做到 0.910，原来的人工标注只有 0.651。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.30 · 深度解读 16 分钟 · Fabian David Schmidt, Donato Crisostomi, Carlos Lassance, Nils Reimers · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2609.35739&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Self-Assessment Reinforcement Learning for Search-State Awareness in Retrieval-Augmented Large Language Models</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-25/retrieval/#paper-arxiv:2610.30435</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.30435</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;搜索型智能体常常没搜齐证据就开始答题，原因是它不知道自己还缺什么。作者在训练时让模型回看自己的搜索过程，指出哪些要求已经有证据、哪些还缺，再接着搜；如果这次检查让错答变成了对的就给奖励，检查次数越多扣分越多。测试时不需要这个检查步骤，模型自己就会把缺的信息搜齐。把这段检查换成随机反馈作对照，平均准确率是 41.2，真实检查训练出来的是 55.5。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.05 · Taewhoo Lee, Minju Song, Jungwoo Park, Chanwoong Yoon, Junha Jung, Hyeon Hwang, Sanghoon Lee, Minby… · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.30435&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>ERCLIP: Small-Data Adaptation of CLIP for Free-Length Image-Text Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-25/retrieval/#paper-arxiv:2610.29939</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.29939</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;CLIP 的文本编码器只读得下很短的文字，长描述后半段会被截掉；只用两万对图文训练一轮，就能让它的长描述检索明显变好，而且推理时模型结构一点不改。训练时把长描述按句拆开，每句单独编码，再取平均或用一个小网络加权合成一个长描述向量，和图片向量做对比学习，同时要求图片和短描述的向量贴近冻结的原版 CLIP 给出的向量，避免丢掉原有的零样本分类能力。推理时没有拆句这一步，模型就是原版 CLIP，长描述照样截到 77 个 token，完整描述只在训练时用来调整编码器。这样长描述检索的 R@1 提高 6.5 到 11.2 分。长文本检索未必要换模型，训练时把长描述喂进去就有收益。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Hoang-Bao Le, Allie Tran, Binh T. Nguyen, Liting Zhou, Cathal Gurrin · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.29939&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Graph Topology Meets Energy-Driven Pathfinding: Preserving Contextual Consistency in Retrieval-Augmented Generation</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-25/retrieval/#paper-arxiv:2610.29933</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.29933</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;做图检索时，只抽出实体—关系—实体三元组会丢掉推理需要的上下文。作者改为把原文切成片段，相邻的、语义相近的片段之间连边，再从和问题最相关的片段出发，用个性化 PageRank 沿边扩散分数，剪掉得分低的片段，把剩下的按原文结构串成证据链。HotpotQA 上，其他都不变，只把三元组图换成这种保留原文的图，答案完全正确的比例就从 0.288 升到 0.414。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 4.00 · Yufeng Li, Zaijing Li, Fuchen Zhang, Zongzong Wu, Ming Zhao, Fengxiao Tang · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.29933&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>FlexVDR: Learning to Allocate Matryoshka Representation Budgets for Visual Document Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-25/retrieval/#paper-arxiv:2610.30177</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.30177</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;视觉文档检索不必让每个查询都用最大的多向量表示，按查询挑一个合适的小表示，能省下约两成计算，检索质量几乎不变。同一个检索模型上训练出一族更小的表示，可以少走几层编码器、缩小向量维度或减少向量个数。查询编码到所有候选表示都会经过的最浅那一层时，系统把这一层各 token 的隐状态取平均，交给一个小预测器，估计每种表示在这个查询上能拿到的 nDCG；再按可调的算力偏好权衡分数和计算量，选定一种，编码到它对应的层就停。在 ViDoRe V3 的工业文档测试上，计算量省了 20.4%，nDCG@5 只降了 0.86 个百分点。同一个检索模型可以按需要调整计算量，不必换模型。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.90 · Haowen Xiang, Yibo Yan, Xin Zou, Shuliang Liu, Yi Cao, Mingdong Ou, Xuming Hu · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.30177&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
<item>
<title>Unbalanced Optimal Transport for Efficient Visual Document Retrieval</title>
<link>https://paper-daily.com/2026-10-25/retrieval/#paper-arxiv:2610.23929</link>
<guid isPermaLink="false">paper-daily:zh:arxiv:2610.23929</guid>
<pubDate>Sun, 25 Oct 2026 08:00:00 +0800</pubDate>
<category>AI 搜索</category>
<description>&lt;p&gt;文档图片检索要给每页存大量图块向量，压缩时最怕少数几个代表向量把整页信息都包揽了。作者把每页压成少量代表向量：反复把相似的图块分给各个代表，再根据分到的图块更新代表；每个图块的权重取视觉语言模型自注意力里它收到的注意力总和，同时规定每个代表接收的图块权重加起来大致相同。每页向量压缩 50 倍时，nDCG@5 比聚类压缩的 Light-ColQwen 高 19.4 分。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;AI 搜索 · 评分 3.90 · Hoyeon Shin, Jeongyeon Kim, Yeong Jun Koh, Yeoneung Kim, Hanul Kim · &lt;a href=&quot;https://arxiv.org/abs/2610.23929&quot;&gt;原文&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
</item>
</channel>
</rss>
