Design Your Ad: Personalized Advertising Image and Text Generation with Unified Autoregressive Models

Yexing Xu, Wei Feng, Shen Zhang, Haohan Wang, Yuxin Qin, Yaoyu Li, Ao Ma, Yuhao Luo, Lu Wang, Xudong Ren, Haoran Wang 等 18 人 · arXiv 2605.12138 · 发表 2026-05-13
12 分钟阅读时长 4421字 4.10综合分 第 1 名05-14 Generative 日报
目录 · 6 节1问题与动机2方法详解3核心技术贡献4实验结果分析5局限与未来方向6工业实践意义
相关 4新颖 5实用 4证据 3时效 5
把广告生成从「图像生成 + CTR 排序」的两段式 pipeline 收敛到统一自回归生成是一个重要范式转变:单模型即可同时处理图文,避免模态间不一致,并通过用户行为序列直接条件化生成内容。对社区/电商场景的启示是,generative recommendation 的下一站可能不再是「推荐候选 item」,而是「生成定制化的展示内容(图、文、卡片)」,把推荐和创意素材生成统一在 token-level 自回归建模里。

1. 问题与动机

电商广告生成在工业界一直面临三重痛点:(1) 流水线割裂:现有方案用独立模型分别生成图像 (e.g. Pigeon、Flux-Kontext) 和文本 (e.g. Qwen3、DeepSeek-R1),再用 CTR 模型做筛选打分,整个系统串联多个模型导致部署复杂、跨模态难以一致;(2) 个性化信号单一:上游主要依赖 CTR 反馈来「调」候选广告,但 CTR 信号本质反映的是「平均偏好」(average preference),无法表达个体用户在风格、构图、卖点上的差异化偏好;(3) 历史行为里的双重噪声:作者明确区分了 sample-level noise (用户历史里很多商品与当前广告完全不相关) 和 modal-level noise (不同用户偏好的模态权重不同,有的看图、有的看文案)。现有 LLM4Rec 类工作把全部多模态历史 dump 给模型,对这两种噪声都没有显式处理,效果上无法精细到「为某个用户专门设计这一条广告」。

本文是 JD-GenX 团队(京东生成式电商方向)提出的解法,核心命题是:把广告图文生成统一进一个自回归框架,并通过显式的多阶段噪声抑制去做用户偏好驱动的个性化。

2. 方法详解

整体架构:Uni-AdGen 单一自回归骨干。基础模型选用 Janus-Pro 7B 这一统一图文理解+生成的开源 MLLM,采用 next-token prediction 同时输出文本 token 与离散图像 token (VQ-GAN tokenizer)。这意味着图、文在同一序列里、用同一组 loss 优化:L = λ_text · L_text + λ_img · L_img (两个 λ 均设为 1)。这是「广告生成 = 多模态 sequence-to-sequence」这一范式的具体落地。

Foreground Perception 模块。商品广告图通常是「商品前景 + 背景设计 + 文案叠加」的合成结构,单纯把整图丢给生成器会导致前景偏移、细节失真。Uni-AdGen 把商品前景作为额外的 control 信号:把透明前景图经 patchify + projector 离散化,再用 DINOv2 编码为视觉 embedding C。注入策略不是 cross-attention 那样代价高昂,而是 element-wise addition every 4 decoder layers,公式 [H_l]_t = [DL_l(H_{l-1})]_t + 1{l mod 4 == 0} · [C]_t。这种「每 4 层 inject 一次」是一个经过权衡的设计 — 既保证前景信号贯穿全网络,又避免逐层注入带来的训练不稳定与开销。

Coarse-to-Fine 偏好理解。这是论文最有意思的工程贡献,分两阶段对抗历史行为的两类噪声:

  • Coarse 阶段(抗 sample-level noise):基于商品相似度对历史行为做重要性采样。给定目标商品的特征 s_i,从用户历史里按概率 p_i = max(s_i + ε, 0) / Σ_j max(s_j + ε, 0) (ε=1e-6) 选 top-N 个最相关历史(论文 N=10)。直觉是「无关历史就不该参与本次生成的条件」。
  • Fine 阶段(抗 modal-level noise):对入选的 N 条历史,再用 Transformer encoder 做 token-level 筛选 — Gumbel-Softmax 学习 mask + top-K 选择(论文 K = 40% tokens 保留),让模型自己决定每条历史里哪些 token(图的哪些 patch、文的哪些短语)更值得作为本次条件。这相当于把「该看图还是看文案」的决定权交给模型,不再依赖人工规则。

训练设置。Janus-Pro 7B + LoRA (rank=12, factor=32),AdamW lr=5e-5,batch_size=4,单卡 NVIDIA B200。透明前景图 384×384,历史商品图 128×128 (大幅压缩历史模态以控显存)。数据集 PAd1M:114.5 万用户、1892 万条多模态点击行为、人均 16+ 条历史、覆盖 850 万商品 — 这是篇有真实电商数据规模背书的论文,而不是 toy benchmark。

3. 核心技术贡献

  1. 统一自回归 = 跨模态一致性的天然保证。把图文生成放进一个 next-token 序列,避免两个独立模型间「图说的卖点」和「文案说的卖点」对不上的老问题。比较有借鉴价值的是 loss 的对称权重 (λ_img = λ_text = 1):作者不需要做模态间复杂的 balance,统一 token space 让 gradient 自然均衡。
  1. Foreground Perception 的「每 4 层注入」策略。相比 ControlNet 系列把控制信号通过额外 conditioning network 注入,Uni-AdGen 的 element-wise addition 更轻量、对 backbone 改动小,便于在已有 LLM 上做 LoRA 适配。这是当前生成式控制信号注入的一种实用范式 — 用少量层的 hidden state 加法换前景保真度。
  1. Coarse-to-Fine 双阶段噪声抑制。比纯靠 attention 自动学要更可靠:coarse 阶段强制做行为相关性过滤,fine 阶段再细到 token-level 选择性参与。对比纯 LLM4Rec 的「把历史塞进 context 等模型自己消化」,这是更工程化的做法。Ablation 上 BLEU 从 baseline 0.225 → 加 history 0.427 → 加 PSS 0.430 → 完整版 0.435,验证每个模块都贡献了边际收益(虽然 fine 阶段的边际效益较小,0.005)。
  1. 真实工业数据集 PAd1M 的开放贡献。在生成式推荐/广告领域,公开的多模态电商数据集稀缺,PAd1M 的规模(1145K 用户 × 18.9M 行为 × 8.5M 商品)对学术界继续推进这一方向是重要资产。

4. 实验结果分析

通用广告生成(Table 1,500 商品):

  • 图像质量 — ImageReward: Uni-AdGen -1.244(最佳,baselines -1.281 至 -1.516);PickScore 21.002(仅次于 PosterMaker 20.977);Aesthetic Score (ASE) 5.25(中游)。
  • Human Eval Image: 92.60%(多数 baseline 在 86.80–95.20% 区间内可比,未稳定 SOTA)。
  • 文本质量 — m-BLEU 0.551(Qwen3 0.562 略胜),m-ROUGE 0.654(接近 baseline 上限 0.653)。

这一组结果说明:在「不需要个性化」的通用广告生成上,Uni-AdGen 与单独的 SOTA 图模/文模相比 打平,没有牺牲质量。

个性化广告生成(Table 2,500 用户) —— 这是论文真正的卖点:

  • PBS (Preference-Based Score): Uni-AdGen 0.634,baselines 0.514–0.624,绝对优势 ≥0.01;
  • BLEU 0.435,baselines 0.225–0.373,显著领先;
  • ROUGE 0.662,baselines 0.525–0.622,显著领先。

个性化指标上 BLEU 几乎翻倍(0.225 → 0.435),说明 coarse-to-fine 历史建模真的捕捉到了「这个用户偏好的文案风格」。这是一个少见的「个性化生成」量化结果。

Ablation:BLEU 0.225 (baseline) → 0.427 (+history naive 塞入) → 0.430 (+PSS coarse 过滤) → 0.435 (+fine token mask)。最大收益来自「让模型看到历史」(+0.202),PSS 与 fine mask 各加约 0.003–0.005 — 提示 sample-level 噪声其实没那么严重,关键是要把历史塞进去;fine 阶段的边际贡献偏小,可能存在 over-engineering 的可能。

未公开:论文没有报告线上 A/B 结果,也没有公布 inference 延迟与吞吐 — 这是工业界落地最关心的数字。

5. 局限与未来方向

作者明确列出 Limitation 但内容相对克制。结合方法和实验,我看到的真实局限:

  1. 没有 online A/B。所有指标都是 offline (ImageReward / PBS / BLEU),与真实点击/转化挂钩程度未知。在广告场景,offline 与 online 差距经常 30%+ 起。
  2. Inference 成本。Janus-Pro 7B + 自回归生成 384×384 图像,单次推理大概率秒级,对实时广告 (几百 ms 预算) 不可行 —— 论文也未给出具体延迟数字。可能只能做 offline 广告素材生产 + 离线召回,而不是 real-time 个性化。
  3. PAd1M 是京东自家数据,是否在其他电商(淘宝、拼多多、海外亚马逊)泛化未知。
  4. PBS 是论文自定义的偏好评分指标,其与人类偏好的一致性、与真实 CTR 的相关性都未验证。
  5. Fine 阶段贡献小:BLEU 0.430 → 0.435 的 0.005 提升可能淹没在评估噪声里,建议复现时优先实现 PSS + history,不必上 fine token mask。

6. 工业实践意义

对搜索 / 推荐 / 广告工程团队,这篇论文有几条值得直接借鉴:

应该尝试:(a) 把图文生成统一进单个自回归模型是大趋势,建议以 Janus-Pro / Qwen-VL / InternVL 等开源统一 MLLM 为起点搭建 baseline,loss 权重直接对称即可;(b) Foreground perception 的「每 4 层注入」是一个轻量、易实现的控制信号注入范式,可以推广到「商品图 + 设计模板」「品牌 logo + 文案」等任何「主体 + 风格」的生成任务;(c) Coarse 行为采样 (PSS) 简单有效,比把全部历史 dump 给模型更可控 — 工业界用现有的 i2i 相似度模型就能直接做这一步。

应该谨慎:(a) 这套模型适合 offline 广告素材生产 (T+1、T+0 离线生成大量候选),而不是 online 实时个性化。即便 LoRA + 7B + 单 B200,自回归生成 384×384 图像延迟仍在秒级;(b) PBS 这类自定义评分需要先做 human eval 对齐才有意义,不要直接拿来当线上指标。

部署路径建议:把 Uni-AdGen 作为 离线素材工厂插入到广告创意生产链路,对每个商品 × 高价值用户簇离线生成 N 条候选广告,再由现有 online ranker + CTR 模型做最终选择。这样既享受了个性化生成的红利,又不破坏现有 online serving 延迟预算。社区搜索 (UGC) 场景下,类似思路可以用在「为搜索 query 生成定制化首屏卡片」「为不同人群生成不同的搜索结果落地页摘要」等场景,把生成模型从 ranking 后端搬到内容生产前端。

Repo: https://github.com/JD-GenX/Uni-AdGen 已开源,可以作为生成式电商的 starter kit。

读完这篇,你觉得

点一下即可,无需登录;再点一次撤回。只统计匿名次数,不记录你是谁。

讨论

欢迎补充实验细节、复现经验或不同看法。需 GitHub 登录。

正在加载讨论…